Există vreo diferenţă între Daniel Dăianu şi Mona Muscă? Eu cred că multe!

Nu a trecut nici o zi de la lansarea candidaţilor PNL pentru europarlamentare şi binevoitorii au început atacurile. Ţinta de această dată e "colaboratorul" Daniel Dăianu.

Sincer, astăzi aş fi vrut să scriu despre altceva. Dar, pentru că unul dintre cititorii mei afirma că nu îmi permit să-mi expim opinia de teamă de a pierde nu ştiu ce funcţie, am ales să scriu despre subiectul Dăianu - Muscă.

Da, stimate cititor, există diferenţă de la cer la pământ între cei doi.

Şi pentru că tot vorbesc despre principii, sau mai bine zis despre lipsa lor în viaţa politică românească, am să încep tot cu un principiu. Şi anume asumarea răspunderii pentru faptele săvârşite.

În vreme de doamna Muscă, aflată pe scările CNSAS-ului, susţinea fără să clipească: "Nu am făcut poliţie politică!", fapt dovedit ulterior a fi nu tocmai adevărat, Daniel Dăianu nu a ascuns niciodată că a lucrat ca analist în cadrul DIE, mai precis de la 23 la 26 de ani, când şi-a dat demisia.

Aşadar, în vreme ce M. Muscă minţea cu neruşinare, subestimând inteligenţa oamenilor care aveau la acea vreme încredere în ea, Dăianu a avut curajul de a recunoşte fapte din trecut, astăzi considerate reprobabile, şi de a şi le asuma. Ceea ce spune multe despre diferenţele de caracter şi de profil ale celor doi.

Ipocrizia şi demagogia îi lipsesc lui Dăianu. „Eu am fost locotenent DIE de la virsta de 23 de ani pina la virsta de 26 de ani si am lucrat ca analist economic in aceasta institutie. Eu nu spun ca sint un om nepatat si, daca ati observat, in acesti 17 ani, eu am fost foarte rezervat pentru ca m-au apasat acei ani, desi eu zic ca dupa iesirea mea din DIE, atit cit s-a putut, in sistemul acela, am cautat sa-mi exprim gandurile in privinta reformarii sistemului“ Spre deosebire de scuzele ridicole inventate de Mona Muscă: "Cunosc foarte bine hartia. Nu are nimic de-a face cu realitatea. Poate au avut intentia. Poate au fost prin preajma mea (...)Cred ca nu stiau (notă: ofiţerul) gerunziul. Am citit si eu de mai multe ori aceasta hartie si singura mea explicatie este ca ... Numai ca gerunziul este mare problema in Romania". Vă las să comparaţi singuri.

Pentru că tot m-ai întrebat de Legea lustraţiei, după cum probabil ştii, prevederile ei vizeză activitatea de colaborator ascuns al fostei Securităţi, fiind vorba prin urmare de Securitate ca poliţie politică, pe scurt de turnători. Nu reiau aici argumentele care diferenţiază cele două ipostaze.

În altă ordine de idei, despre Dăianu nu a putut nimeni afirma că ar fi fost implicat în x sau y ilegalităţi. Tocmai pentru că nu a fost. În schimb, nu mi-e clar ce s-a întâmplat cu falsul în declaraţii comis de Mona Muscă. Din câte ştiu infracţiunea nu a fost dezincriminată. Dar, probabil asta e România. Dacă era unul dintre acei cetăţeni simpli cărora li se adresa cu seninătate, am fi găsit-o pe holurile instanţelor. Alături de alţi oameni într-adevăr nevinovaţi.

Tot principial, referitor la atitudinea celor doi, în primul rând faţă de ei înşişi, şi apoi faţă de PNL şi alegători, M. Muscă s-a cramponat până în ultimul moment de funcţia avută, nepăsându-i de imaginea pe care o arunca asupra partidului, ca să mai spun de votanţii săi. Spre deosebire de Dăianu, care a afirmat de la început că se va retrage în cazul în care v-a constata că statutul său dăunează imaginii partidului. Asta că vorbeam mai demult de verticalitate ...

Diferenţele majore dintre cei doi sunt însă la capitolul competenţă şi substanţă. Dacă aş intra în detalii, s-ar spune că sunt subiectivă. Aşa că cine e interesat să dea un search pe google. Se lămureşte imediat.

Aş încheia adăugând un singur lucru, care nu mi se pare lipsit de importanţă, dar care e poate subiectiv: diferenţa de vârsta a celor doi. La 23 de ani, Dăianu era un copil. Dar ar părea că fac apel la "coarda sensibilă" şi nu vreau. Pentru că nu e cazul. E pur şi simplu un argument.